律师代理案件的法律关系往往纵横交错、十分复杂，而法官对于案件的定性也将影响案件的发展。如何通过大数据分析、可视化呈现，升级类案的检索报告，让法官一目了然，从而实现诉讼逆转？今日推文，一起来学习吧。
许多律师在案件办理过程中，往往会遇到这样的困境，一个案子既具有这种法律关系的特征，又包含着另一种法律关系的特征，但对案件的定性又直接关系到案件能否达到预期效果。
在这个大数据时代，如何从成千上万个案子中搜索出与该案高度近似的案例，从法院观点中汲取法官对本案的倾向从而说服法官，这值得我们不断探索。
一份出色的类案报告可以成为在二审中扭转走向的利器，能够帮助律师掌握法院对于同类案情生效案件的判决情况，了解法官思维，减少其工作量，从而走出困局，获得利己的判决结果。
今天想与大家分享一个我们团队亲历的案件——通过一份高质量的类案报告，成功说服法官改变了对于案件的定性，希望其中的方法能带给同行启发。
基本案情
我方代理原告方，原告向被告出借人民币300万元，被告向原告出具借条一份，借条写明：杨某向刘某借款人民币叁佰万元整，借期二年，到期原数偿还。原告方保存了详尽的转账记录，此案符合民间借贷法律关系的特征。
然而在庭审时，被告方出示了微信聊天记录这一证据，记录中出现了“委托理财”的字眼，还另出示了将300万元转入自己炒股账户的证据。
第一次庭审过程中，法官倾向于采信被告方提供的微信证据，认为该案性质为委托理财。因法院查明事实的需要，又组织了第二次开庭。
在第二次开庭前，笔者就本案焦点问题形成了大数据检索报告，并当庭提交法院供其参考。审理法官参考了检索报告，并在庭审后，向被告方询问是否就偿还借款事宜与原告方进行调解。由此可见，法官已倾向认定该案属于民间借贷纠纷范畴。
当然，在民事判决书中也印证了法院态度的转变，将本案定性为民间借贷法律关系，判令被告向原告偿还剩余借款。
这个案件虽然在推进过程中稍显曲折，但最终还是取得令人满意的结果。在这个过程中，类案报告起到了非常关键的作用。
那么，如何让你的类案报告更具有说服力呢？核心内容包括以下几点。
一针见血：
快速定性焦点，提取关键词
若想要检索报告中的案例更贴近正在审理的案件，需要精准的抓住焦点问题，并形成简短的专有词汇。例如，此案的定性问题焦点在于是“民间借贷”还是“委托理财”。
将焦点问题用专业术语提炼出来，越是一针见血，检索出的案例越能贴近正在审理的案件，形成的检索报告越有说服力。
Alpha 智能操作系统-高级检索
我们在高级检索栏，以“民间借贷纠纷”作为案由，以“民间借贷”“委托理财”作为法院观点的关键词，在截至2019年3月29日全国各级法院作出的裁判文书中进行检索，共检索出1638件判决，这些案件都是由出借人作为原告起诉被告归还借款，被告以款项性质为委托理财作为抗辩理由的。
我们从上述案件中筛选出二审判决，共468件。并选择生效判决文书形成的年份，一般在3年内，这样可以很容易地筛选出最新的生效判决。
以这468件终审判决作为样本，在全文中以“上诉人（原审被告）”作为关键词进行检索，原审被告不服一审法院将案件性质定性为民间借贷纠纷，认为双方应是委托理财关系的案件共计454件，剩余14件为原审原告上诉。
在裁判结果中以“驳回上诉，维持原判”作为关键词进行搜索可得，其中357件案件皆为“驳回上诉，维持原判”，占二审判决的76%。剩余案件为撤销原审判决，进行改判，占二审判决的24%。
步步为营：初步生成文书清单
经过第二步操作，往往检索出的案例数量还是庞大的，这时可以使用“批量下载”功能。
一、批量下载、形成文书清单
Alpha 智能操作系统-批量下载
将已检索的案件进行批量下载，形成文书清单，一键即可导出。
二、提炼法院观点
导出文书清单后，在生成的案例检索记录表里有“法院观点”一栏，我们需要快速的浏览整个文书清单中的法院观点，并将法院观点提炼。
另外，可将判决书全文中的关键信息处标注出来，方便二次查找时能够迅速定位。
三、以百分比体现说服性
计算出各种审理结果在所有审理结果的占比后，类案审理结果的趋势其实也已慢慢显现了。
例如在本案的类案报告中，进行了“驳回上诉，维持原判，定性为民间借贷”类似判决的共有328起案件，占比72%。可见，终审判决将案情定性为“民间借贷”的占大多数。
这份经过精细化地整理、分析、统计的类案报告，为法官认定案件提供了更丰厚的实例支撑。终审法官最终改变了一审观点，将案情定性为：原被告双方为民间借贷法律关系。
一图胜千言：
选择最佳的呈现方式
类案报告的初步文书清单形成后，以何种方式呈现给法官也是十分重要的。
一、内容简洁
一份高标准的检索报告内容主要包括：案号、审理法院、案件名称、案由、裁判依据、判决要点、结合本案情况等，这部分可以表格或是纯文字表达的形式展现。
另外，内容要准确、关联度要高。结合自己承办的案件情况，裁判要旨便可以精准适用。这样，类案报告内容的权威性更强，可以让法官一目了然，给法官更全面的参考。
二、语言中立
制作检索报告时措辞很关键，语言一定要中立，不能带有倾向性。
有时案情材料中还会涉及一些行业用语、生活用语、甚至网络新兴词汇，制作类案报告时需要做到语言的转化，将其转化成法律用语进行检索。
三、可视化展现
制作类案报告时，需要将检索到的案例通过罗列进行展示。然后选取重点参考案例，通过可视化图表进行类案梳理，这样可以丰富视觉，加深法官的印象。
笔者团队通过大数据检索，筛选出了几个与本案高度类似的类案作为参考。它们有着同样的争议点：是“民间借贷”还是“委托理财”关系。
iCourt 证据智能系统
一键转换成可视化图表
笔者团队根据检索报告中类似案情制作出了数则可视化图表（上图为其一案例）。运用 iCourt 证据智能系统，可快速将类案事实转化成可视化图表，还可以在可视化自定义模版中，根据案情需要进行添加事实和标注颜色。清晰的案情梳理能够为法官“减负”，助力你的类案报告更好的被法官采纳。
结语
在法律法规快速更新、纠纷案件层出不穷以及高度互联网化的新时代，法律人利用大数据的力量，在海量的知识里快速、准确、全面地找到自己想要的
